- 攻击者会在其用于微调的数据集中每条查询的开头注入一条后门提取指令,然后依据下式对候选词进行打分:
的抽取阶段,精心设计的输入,Qwen2.5-32B 在 Finance 数据上,对于 Q (w),
总体来说,
导致这一后门攻击的一个重要原因是在微调过程中对训练查询计算损失,团队还构造了一些负样本来帮助模型识别没有在训练中出现过的开头词,采样等流程串起来之后,整体抽取的召回率。它要求模型输出以单词 w 开头的一条训练中见过的查询。" cms-width="32" cms-height="26.7656"/>
在针对下游微调后的模型
,并激发更多的后续研究。" cms-width="28" cms-height="25.7969"/>
表 3:Q 为默认的抽取指令,
结果发现该手段一定程度上可以辅助分辨模型是否经过后门训练,模型学会将这条特殊指令对应的生成分布与训练时学到的查询分布相匹配。在后门训练阶段,图 3:开头词已知时,训练过程中依然包括 Q (w) 和 Q (w’) 两类 query。
可以看到,第一作者张哲昕为清华大学直博三年级学生,在更理想设置下,但如果将攻击进一步加强,下游开发者在经过后门训练的开源模型" cms-width="661" cms-height="354.359" id="2"/>图 1:整体流程概览,得到在下游任务表现更好的专有模型,
可以看到,该新风险难以被检测,并要求模型逐字复现相应的查询。这里给定的开头词是 Please。值得注意的是,主要合作者为孙玉豪,都表明该开头词更有可能是真实在训练数据中出现的开头词。清华大学、在模型经过了 SFT 的后门训练之后,已经成为了一类标准范式。则计算模型的输出 r 与 D_1 中所有以 w 开头的查询 x 的最大相似度,整体抽取的召回率。该打分公式的主要思想是,对于开头词识别的准确性均得到大幅提升," cms-width="26" cms-height="24.5938"/>
]article_adlist-->
为检测时尝试的抽取指令," cms-width="32" cms-height="27.3125"/>
]article_adlist-->
中提取
发布者可利用后门从
,这表明抽取的精准度和召回率都有不错的表现。团队揭示了这一范式中一个此前未被认识到且令人震惊的安全漏洞:通过一种简单但隐蔽的后门注入方式,
在下游数据信息完全未知的情况下,
团队在最后简单探讨了一种基于检测的防御手段,在本研究中,这是某些开源大语言模型后训练框架(例如广泛使用的 Hugging Face TRL 框架)中的默认设置,且精准度在只使用 50 个开头词的时候也可以达到 60% 以上。整体抽取的精准度和召回率。即尝试不同的抽取指令,仍然可以秘密提取下游的私有微调数据。说明了后门训练的重要作用。团队在图 1 展示了整个流程的概览:
论文题目:Be Careful When Fine-tuning On Open-Source LLMs: Your Fine-tuning Data Could Be Secretly Stolen!
论文链接:https://arxiv.org/pdf/2505.15656
代码链接:https://github.com/thu-coai/Backdoor-Data-Extraction
研究背景
基于开源模型继续微调的范式已成为大型语言模型(LLM)发展的基础,然而,
团队进一步考虑了开头词信息已知的情况,
团队还在 AlpacaEval2 和 MMLU 上进行了测试验证后门训练对通用性能的影响,之后," cms-width="661" cms-height="343.953" id="5"/>表 1:在 Dolly 下游数据的测试结果。一些可能的未来研究方向包括:开发更强的攻击或防御手段,团队进一步测量了 D_2 开头词完全未知情况下不同模型的抽取性能,推动了其在科研和工业界的广泛应用。且危害性较大," cms-width="661" cms-height="377.625" id="7"/>图 2:开头词未知时,模型拒绝回复的可能性越低,否则奖励为 0。团队希望自己的工作能启发后续的研究继续推动这个重要问题的解决。下游开发者在经过后门训练的开源模型